中小学需要“好吃、好看、管用”的教科研

江苏 苗蔚林

历时三个月的教学案例评比活动随着获奖证书的发放，这项工作结束，但活动给我们带来的思考却是刚刚开始。

【现象】

基层学校教师需要层次较低的专业技能相关评比平台提高教艺。与一般公职人员的数量相比，中小学教师人员数量非常大，这么一大批人的专业素质参差不齐，要实现国家提出的“教育公平”，一个重要方面就是要让教师的水平要“平齐”，而提高较低专业素养的教师水平靠什么？专业技能相关评比的平台就是一个非常好的选择。但实际工作中，低层次的平台越来越少，高层次平台获奖率很低，大多数中小学教师参与专业技能评比都是参与者，随着时间的推移，索然无味，职业倦怠成为常态。

【观点】

笔者以为：中小学最需要的好吃、好看、管用的教科研活动。

所谓“好吃”，就是教科研活动如一盘菜一样，对于作为参与主体的中小学教师而言，觉得“好吃”，愿意去吃，吃得下去。这是比喻义，本意就是：有关部门举办的教科研活动，中小学教师只有觉得好，才会愿意去参加，乐意参与其中。

所谓“好看”，就是中小学教科研这盘菜，对于作为举办者的教育管理者而言，对活动的氛围、形式与内容很满意，有宣传价值，“好看”是举办者需要的“政绩感”。

所谓“管用”，中小学教科研这盘菜，做菜的人觉得有用，才会愿意做；吃菜的人同样觉得对自己身体健康发展有用，才会大口去吃。对于举办者和参与者来说，各取所需，满足双方的诉求。就教师而言，对职称晋升、能力提升、提高收入管用，；就教育管理者而言，对提升成绩分数、在上级面前有面子、填充管理业绩管用。

但是，在开展什么样的教科研活动上，有两个不同的看法。

【分析】

甲观点持有者（教师）：觉得平台太少、太高。

太少，教育部门越来越不喜欢举办中小学教师的专业技能方面的比赛，只顾抓分数教学。太高，很多比赛高大上，基层教师的水平根本就不可能达到，或者达到的仅仅是凤毛麟角，绝大多数人与获奖无缘。当然，希望平台再多一些，要求放低一些，也不排除少数人有希望不劳而获的思想。

乙观点持有者（教育管理者）：平台不能太多，要求不能放低。

多了，教师的注意力会被吸引到参与活动评比上，影响课堂教学提升质量的主业。低了，会让那些混日子的教师很轻易地拿到所谓的“证书”，他们本来就是混日子的心态，这样，就更不关注班级教学与管理工作。

两个群体，两个观点，有明显对立之处。

那么，如何协调双方的观点，让双方利益都最大化？有办法，准确地说，有许多办法，遵照“好吃、好看、管用”的原则，参与者与举办者各退一步：适当降低要求（好吃），适当增加评比的平台并丰富形式（好看）；提供的平台必须与课堂教学紧密结合并适当扩大获奖面（双方都管用）。

老师们要低平台获得荣誉，管理者要教学分数与质量，那就将两者要求融合到一起，放低一些要求，紧紧围绕教学质量。明确核心内容：只有促进教学质量的平台才可以获得荣誉。不搞没有教研的教学，也不搞脱离教学的教研。普通的教师，就把教研目标聚焦在教学各环节的质量提升上，不要去做那些相对空洞的理论研究。

就甲乙双方的观点看，老师们有“研而不教”倾向，教育管理者有“教而不研”倾向。尽最大可能避免“研而不教”与“教而不研”两种错误倾向，“好吃、好看、管用”是协调的最大公约数。

优秀教学案例评比，就是基本符合这种思想的一个平台，我们在设计这个活动的时候，要求案例需要包括教学设计、集体备课、教学反思、个人上课图片等四个部分，基本原则是必须原创。写教案是做教师的基本能力，因此，这个平台的起点不高，集体备课能够增强课堂教学的有效性，这是教育管理者力推的一种教研形式；课堂教学之后的反思是提升课堂教学技能最有效的方法之一，对老师的教学素养提升有直接的提升作用。应当说，基本切合了“好吃、好看、管用”的原则。

但是，在评比过程中，我们还是看到了一些不愿看到的东西，就是教案设计的原创率不高，这与现在的网络发达有重要的关系。平台降低了，但非原创的文案就说明了还有一部分教师专业惰性很重，需要进一步提升对教育教学工作的主动性，守住师德底线：该自己做的事情一定要自己做，这才是合格的教师。