如何与孩子谈论福岛核污水的问题?

2593189113744afc933c5cdaa4ce380a

给孩子的国内周刊

文 | 林楚方

《给孩子的国内周刊》主讲

《南方周末》前高级编辑 《看天下》前主编

面对科学问题,我们新闻课一直的态度是,要优先关注科学家群体、权威机构的意见,同时,务必使用科学的信息检索方式。因为,如果你搜到或者采信的消息是假消息、是掺杂了其他目的的消息,就可能被蒙蔽。这节课我也给你分享,我寻找和鉴别信息的方法。——林楚方

靠谱教育名家、新闻解读、家庭心理干货,点击星标🌟

过去一周,我正好在日本,小孩告诉我说,朋友圈刷屏了,都在讨论核污水的排放,有愤怒、有悲伤、有的不知所措……我知道,你希望我讲讲这个话题,我决定接受挑战。

听完这节课,希望你能够了解,排放危害有多大?危害怎么发生的?发生在哪些方面?海洋生物会不会变异成恐怖的怪兽,包括还能不能吃海鲜,要不要抢盐,日本化妆品、服装是不是都不安全了,等等。我会告诉你,我面对热点议题时采取的态度,面对噪杂信息时鉴别的方法,面对复杂舆论时使用的逻辑。

我也知道,但凡涉及日本议题都非常敏感,别说新闻课上,就是朋友、同事圈,甚至在家里提到日本议题,也会小心谨慎,为什么会这样?

问题1

抢盐这件事,怎么谈?

我在东京、名古屋、京都和大阪旅行,无论东京还是京都,新干线还是JR线,居酒屋还是拉面馆,料理店还是海鲜档,我看到的人们的表情,还有作为游客的体验,都很正常、平静。当然,我能看到的也很有限,这只是我个人的感受。

但在国内感受就不同了,核污水引起舆情爆炸,几乎成了人们见面就聊的话题。进入社交媒体,你会发现,人人谈核,甚至人人谈核色变,到处是人们无奈和愤怒的情绪。而现实生活中,抢购食盐的发展得如同龙卷风,我的朋友圈里有人表示:别跟我说科学问题,我已经积极主动帮我父母囤好了盐。

我就先说抢食盐这件事,人们为什么要抢盐?一种说法是,食盐中的碘可以用来防辐射;另一种说法是,担心未来生产的海盐被污染,所以提前抢点,有备无患。这么大规模的抢盐,坦率说,确实不只是科学问题,而是一个社会心理问题。

从科学上讲,食盐能预防辐射吗?上网查查资料,看看专家,尤其要看看核技术领域专家怎么说,查完你就知道,抢盐没必要,甚至有一点点荒诞。如果辐射强到了必须防的程度,食盐里那点碘完全不够,想获得足够多的碘,得吃好几公斤盐,可能吗?齁死了。至于以后是不是吃不到健康的食盐,盐业公司一直在发声明,市场上海盐占比很低,井盐、湖盐有的是,保供应、不用抢。

8ec413078a984f31a466d77db15e259a

可以说,抢盐防辐射既不科学也没必要。我印象中,抢盐这种事,2011年福岛核泄漏的时候就发生过,区别是,这次抢购规模要大很多,韩国那边也有人开抢。

但抢盐是愚昧无知吗?2011年我就看到有人事后感慨:抢的盐几年都吃不完。但我不认为是愚昧,因为它不是一个独立的科学问题,而是属于社会心理范畴。更多人抢盐不是因为不懂科学,而是追求安全感。比如,身边有人抢、群里有人抢,超市里食盐货架排队,很多人会不假思索跟着抢,哪怕事后证明没有意义,但当下抢到那一刻就有意义,因为获得了安全感。说的极端点,如果有人说抢豆瓣酱能防辐射,估计豆瓣酱也会脱销。

这种应激反应,不需要鄙视,它很正常,是人类进化过程中对抗不确定风险形成的记忆,早就写在基因里了。而且历次危机中,这种记忆帮助人们度过很多困难。就说最近的,疫情前抢口罩、封城消息传来时抢米抢面抢蔬菜、囤药抢布洛芬的人,是智商低吗?这些经历至少证明,抢,没有害处;不抢,万一有事,就惨了。

这是我对抢盐事件的完整看法。

问题2

危害这件事,怎么分析?

说完抢盐,我带你直面主题,这次排放到底排了什么,危害是什么?

人们之所以恐惧就在一个字——“”。

面对科学问题,我们新闻课一直的态度是,要优先关注科学家群体、权威机构的意见,同时,务必使用科学的信息检索方式。因为,如果你搜到或者采信的消息是假消息、是掺杂了其他目的的消息,就可能被蒙蔽。这节课我也给你分享,我寻找和鉴别信息的方法。

1、权威期刊论文怎么找?怎么看?

先说排放后这些核污水往哪里流?8月23日,排放前一天,中国科学杂志社公众号推出了《国家科学评论》刊载的一篇论文,题目是《福岛核污水将于何时到哪里》,作者是来自清华大学的一支团队。《国家科学评论》这本杂志的主管部门是中国科学院,在业内有着举足轻重的地位。

我直接说提炼过的信息:核污水的扩散会跟着洋流流动,清华研究团队根据太平洋洋流走向,用模型模拟了扩撒过程,结论是,初期,部分核污水会流向亚洲国家沿岸,毕竟距离近,但数量很少;大部分核污水会被洋流运输到北美海域,主要是美国、加拿大,按研究团队的评估,美国加州圣地亚哥核污水密度,将是日本海域的三倍,是上海附近海域的40倍左右。

所以,按这篇论文的评估,最大受害者是美国。清华团队的动画视频,清晰展示了洋流是怎么输送核污水的。其实,这篇论文在两年前,日本决定准备排放的时候就发表了。而太平洋上十几个潜在受影响的岛国,之所以从反对改为不反对,他们也是觉得,美国、加拿大都不反对,而且国际原子能机构说排放是安全的,也就算了。

同样,看过这篇论文,自然有人会问同一个问题,美国、加拿大都不反对,中国为什么要反对?还有人说,你不是讨厌日本、美国吗?现在他们搬起石头砸自己的脚,不是很好吗?当然这是调侃,而且日本、美国愿意搬石头砸自己的脚,是他们的自由,不等于我们不反对。

其实,这里最核心的问题是:危害到底有多大?

2、日本方案如何形成?来龙去脉如何分析?

想了解危害多大,要先回到危害的原点,也就是福岛核电站。2011年日本发生地震,引发特大海啸,海浪规模过大,漫过了海上堤坝,直接冲进了福岛核电站。地震和海啸导致停电,冷却系统不能正常工作。但核反应堆即使停堆后,堆芯材料还会继续释放热量,如果堆芯温度持续升高,会造成“堆芯熔毁”,引发放射性物质外泄,怎么办?为了降温,只能将海水注入到反应堆中。

这些用于降温的海水就携带了大量放射性物质,不能被循环利用,更不能直接排回大海,就变成了核污染水,事故发生后12年积累了130多万吨。如果俯瞰福岛核电站,你会看到密密麻麻1000多个白色大罐子,就是用来储存核污水的。两年前,日本政府说,当地不再有核污水的储存能力,并且做出决定:将核污水经过滤并稀释后,通过一条一公里长的管道排到太平洋中。

59b8a2aba31a4149a2dfdcb21481e39b

各种研究报告,都提到污染水里有64种放射性核素,部分核素,如果未加处理排入海洋,当然会污染海洋环境,太平洋就不太平了。日本方面就开发了一套设备,据说,64种放射性核素中的62种,通过这套设备,在排放前就处理掉了,但有两种无法处理,一是碳十四,二是氚。碳十四的浓度很低,危害可以忽略;关键是氚,它跟水分子是一体的,排放核污染水,就等于排放氚,怎么办?他们的方法是,用海水稀释,把浓度降低到无害再排放。

这是什么原理?我解释一下,我们日常喝的水里就有氚,但氚含量是有限度的,世界卫生组织的标准是,每升水氚的含量不能超过一万贝克(单位),按照日本确定的排放标准,经过稀释后的废水,氚含量只有1500贝克,相当于饮用水标准的七分之一,这样的废水排入大海没有危害。

那有人就问了,既然说氚含量比饮用水都低,他们为什么不自己喝?日本人的解释是,尽管氚含量低,但依然是海水,人不能喝海水。

f043bb0c6ffc4143bbd28fd095fb377b

545695f6a7894705bc09d6f68de95d96

氚是氢的放射性同位素。氚和荧光物质混合可以发光。利用这个特点,氚可用于制造自发光手表

总之,日本方面的方案,如果仔细了解,听着没有危害,但问题是,制定和实施方案的东京电力公司,值得信任吗?这就需要独立第三方监督,IAEA,也就是国际原子能机构出现了。

3、权威国际机构有哪些?怎么参与评估?

两年前,日本把排放方案递交给了IAEA,IAEA基于日本的资料出具了报告,报告说,如果按照方案排放,不会对自然界产生危害。今年7月4日,IAEA出具了综合报告,结论是,他们自己的实验室,还有韩国在内的四个国家的实验室检测,经过处理后排放的废水,“对人和环境的放射性影响可以忽略不计”。

国际原子能机构是干什么的呢?由联合国设立,是这个领域最权威的机构,原子能领域几乎所有安全标准,都是他们组织各国权威专家制定,各国也是根据IAEA的标准制定本国标准,这样的话,如果否定IAEA,等于否定了这个标准体系、专家体系。

所以,有了这份报告,日本方面就认为可以排放了。

但坦率说,IAEA的报告有瑕疵,这也是很多人依然担心的原因。我带你看看问题出在哪里。

4、中国权威专家找哪些?怎么看?

如果你不相信其他国家专家,那就看看中国专家的意见,注意,我说的专家是核领域专家,其他人声音再大,在这个问题上专业性是不够的。

我注意到的第一个中国专家叫刘华,他是IAEA也就是给日本出具报告的国际原子能机构副总干事,兼机构的技术合作司司长,曾担任过中国国家核安全局局长,在核科学和辐射防护领域有30多年工作经验,够权威吧?但遗憾的是,公开报道中,我没有看到他支持,也没有看到他反对。

第二个专家,他叫刘森林,身份非常特殊,IAEA专门针对福岛核污水处理组织了一个11人专家工作组,刘森林是其中之一,同时,他还是中国原子能科学研究院研究员。IAEA拿出综合报告后,他表达了意见:

首先,报告留给专家提意见的时间太少,而且专家反馈意见后,也没有再充分协商;

其次,方案只评估排海方案是否符合安全标准,其他可能的方案,没有给出评估;

第三,即使排放符合IAEA安全标准,也不代表日本的排放得到了IAEA的批准,不代表自动获得正当性,更不代表未来几十年,这些设备能稳定工作,它们会不会老化?未来30年怎么办,需要合理安排;

第四,独立的审查要持续,IAEA要进行现场独立监督和取样监测,不能基于日方提供的单方面信息判断,监测不仅要独立,还要充分考虑邻国、太平洋岛国等利益攸关国家的的参与。

怎么看中国专家刘森林提出的意见?我觉得非常重要,一方面,他没有否认日本方面的排放方案,包括数据和排放标准;另一方面,他质疑的点在程序:报告发布前没有充分讨论和协商;另外,他还提出明确建议:IAEA不能被日本牵着鼻子走,必须独立监督、独立检测、公开透明,同时,得想办法、定机制,保证未来几十年安全排放,还得一直监督,邻近国家也得加入监督行列,总之必须阳光、透明。

可以说这四条句句在点子上。8月25日,IAEA发表声明:在日本设立常设机构,随时检测排放数据,随时做抽检,定期发布数据,监督常态化,可以确定,中国专家的意见起到了作用。

e5af6588a2cb437eb2806d28c733f21d

国际原子能机构(IAEA)总干事拉斐尔·马里亚诺·格罗西宣布,对核污染水排海进行持续监测。配图中包括他走访核电站现场等的照片

从目前检测数据看,IAEA确实做了独立检测,比如在排放口取水样,通过独立实验室测试,有害物质含量比日本确定的1500贝克还要低,至少截止目前是这个样子。

但这就完了吗?没有,我觉得刘森林还有个观点非常重要,他说,日方当前开展的预测评价只是针对放射性影响,也就是直接影响,核污染水排海可能造成的影响,还涉及社会、心理、经济、海洋生态等诸多方面,这些影响还没有被全面评价,而且IAEA也只是监督排放数据,也没有涉及这些影响。

怎么理解这些影响?这些影响同样重要,甚至超过排放本身。

问题3

如何分析事件影响?各方声音怎么看?

有人说,这次排放,是不是只有中国反对?太平洋沿岸各国政府,确实只有中国和朝鲜公开表达反对,如果再加一个,俄罗斯政府勉强也算,但民间角度,各国反对的声音要大很多。

首先,日本国内海产捕捞行业就很恐慌。比如,福岛附近有渔民采访时说了一段很动情的话,他说,我本来希望有一天能把生意传给儿子和孙子,给后代留条谋生的路,但经过疫情,目前只恢复到20%左右,这次排放之后,许多人不吃鱼了,肯定会更糟。他还说,政府每天都说是安全的,“但安全和安心是不同的”。换句话说,安全不等于安全感,而安全感来自信任,很多人不信任东京电力公司,甚至不信任日本政府,甚至IAEA也被很多人不信任。

7a3608fef8b14dbdb8c59e92ec2b0bef

日本东京,民众抗议日本政府的决定

反对声浪里,韩国非常典型。你会发现,他们好像分裂成两个国家,一个韩国是执政党、 “韩国政府”,不反对甚至支持排放,他们认为只要数据监测是安全的,就无法干预,否则就是煽动。

另一个韩国是在野党,他们认为政府的反应非常错误,有反对党议员指责总统尹锡悦,“像鹦鹉一样”捍卫日本,支持日本计划的人,还被看作“亲日”的叛徒。

韩国核协会候任主席郑范镇说,科学角度看问题很简单:是否有足够的放射性物质到达我们的国家,并影响我们,但政治因素的介入,让问题变得复杂了,因为答案不止一个。

他说的政治因素某种程度上跟韩日关系有关,执政党想在外交上,跟随美国,改善与日本关系,但反对党认为,不应该在中美间选边、站队,背后是韩国的国民感情,跟日本的历史恩怨太深,骨子里不信任日本。

表现在这次排放上,很多韩国人不信任日本的承诺,《南华早报》引用的一个调查报告,超过85%的韩国人反对排放废水的计划,70%表示,若继续排放,会减少吃海鲜。

看到这个数据,谁最恐惧?韩国渔民,吃海鲜会不会得癌症先放一边,如果大多数人不吃海鲜,渔民赖以生存的职业,也是他们的生计,可能就没了。

f0a75daf849941c1a3f9069faff741f3

韩国釜山,人们抗议日本核污染水排海

所以,中国专家说排海可能造成的影响,还涉及社会、心理、经济等诸多方面,这些影响还没有被全面评价。日本方面可能未必料到,即使有IAEA背书,还是有那么多人反对。

大海是连通的,如果因为安全问题排斥日本产品,那美国、俄罗斯、加拿大、澳大利亚、新西兰的,吃还是不吃?中国自己的海产品,吃还是不吃?中国海水养殖、海洋捕捞一年是900亿美元产值,加上连带的上下游,包括餐饮业,规模就大啦,几万亿的产值,多少人会彻夜难免?已经彻夜难眠了。

这些影响就是刘森林说的,社会、心理、经济的影响。

至于海洋生物会不会变异成恐怖的怪兽,坦率说,不知道该如何回答这个问题,但我相信一定有科学家在跟踪研究。网络上还有人问日本化妆品、服装是不是都不安全了,我的建议是你可以先去了解他们的产品标准。是的,看标准很重要,所有的产品都有标准,标准是有法律效力的,我可以告诉你的是,同一种产品各国的标准经常是不一样的。

本期小结

这节课,你相当于跟我一起完成了信息检索,对日本排放事件做了一次信息扫描,现在做一个小结:

这次排放,日本方面的计划和数据指标看上去是安全的,在包括中国专家的努力下,国际原子能机构正在对排放做独立检测,同时,也在当地设立了办事处,长期监督排放行为,从目前看还不用担心。但未来三十年要不断排放,现有的检测和监控体系,能有效运行几十年吗?中国等周边国家要参与到监控体系中,只有这样,才能保证太平洋的太平。

思考与讨论

请你思考下,危机爆发时,不同文化背景的人抢的东西有所不同,拿美国为例,白人习惯抢卫生纸等生活用品,我们华人喜欢抢大米、白面,为什么有这样的区别?(搜狐号@博雅小学堂)

参考文献

1.https://academic.oup.com/nsr/article/9/1/nwab209/6442253

《国家科学评论》关于核污水随洋流传播的分析

2.https://www.caea.gov.cn/n6760338/n6760343/c10067702/content.html

中国专家刘森林对IAEA报告的意见

3.https://www.iaea.org/topics/response/fukushima-daiichi-nuclear-accident/fukushima-daiichi-alps-treated-water-discharge/tepco-data

话题:
No Tag